八點四十五離開實驗室，趕上看九點半多，挪威的森林。
凌晨一點半我回到家，洗好澡吹了頭髮，溫暖的房內，熱烘烘的頭皮和身體，我埋進蜷伏在被窩裡，半濕的頭髮，微弱的床頭燈，又重讀一次，挪威的森林。
我曾經覺得，友情愛情是很有趣的模式，兩者有很大不同，這很顯而易見，但模式上卻相反，和很好的朋友相處有時候像情人那樣黏膩，那樣的關心很貼近靈魂，關切彼此的生活比自己還重要，和情人相處時，常又很像朋友一般，與我共享世界的這個親密的人，用誠懇態度對我說出他心中與我不同或相同想法，然後靈魂交流，比親近更纏綿。所以，對我來說，要將兩者一刀畫乾淨，就是性了。
愛情如果沒有存在性，我覺得那只是很要好的朋友說法。
所謂成熟的愛情，應該是成熟獨立的個體，遇見另個成熟獨立的個體，然後步入以上的程序，無論是靈魂的交纏，還是性的存在。
但對直子而言，kizuki存在的理所當然，她完全是個不獨立的個體，於是kizuki的死亡，等於是將她拆成兩半，一半已經和kizuki一起死亡。
而渡邊在整個故事裡，一直環繞在三角關係裡面，渡邊、直子、kizuki，渡邊、直子、玲子，只有和綠在一起時，才出現兩個人的獨處。
"死亡一直都潛伏在生命裡"，以前我不懂這句話的意義，在細胞生物學、遺傳角度來看，死亡其實是個定數，在生命誕生的那一刻就已經完成死亡的預備工作，也就是說，對一個細胞而言，死亡是預設在週期中，一直都準備著，並不全是突發事件引導而匆忙草率的決定，細胞裡有個倒數計時器，一直在為生命做最後的計數。也許，kizuki的死亡早在身體裡發鈴響，而直子是他另外一個個體，無論直子知道與否，都已經因為正面的撞擊，一起敲響另個死亡的鐘聲。
死亡潛伏在生命的哪，也許就是在重生的那塊吧!
如果kizuki不死，直子不會和渡邊有那一晚，下著雨的，夾著髮夾的，濕潤的，一晚。
如果直子不死，玲子不會離開那片鬱鬱的森林，不會有這樣般勇氣的重生。
如果直子不死，渡邊和綠，也只是渡邊，只是綠。
我對電影處理玲子和渡邊這塊有很多疑問，性是一種原始表達生命傳遞的行為，為什麼要把渡邊搞得像種馬。
很喜歡小說最後，玲子和渡邊的離別吻。
我知道有很多其他人在看，但無所謂，我們已經無法多想，連死去的人都不再想，只是想著如何繼續活下去。
活著只是活著，死去的已成駐留，我們還能為此耽擱多久，還要用多少時間才能救贖自己。
因為死亡的淒厲讓綠只想留在殘存的謊話裡，當電影畫面那樣轉那樣轉時，我忽然知道，那一圈又一圈的就是綠所編織的謊話，有點飄茫有點虛幻，講多了也不傷心，但當父親的死已經成立之後，那一針一線編出來用來阻擋死亡之手的世界，已經片片墜落，所以為了活著，持續心跳的活著，她對渡邊說，把傘丟掉，再用力的抱緊我。
看完電影也好，書也好，這兩者都讓我感到一樣的羞愧，如果活著能那樣純粹、坦白.....
請先 登入 以發表留言。